Prečo je Monsanto Evil, ale DuPont nie?

Verejné vnímanie spoločnosti je rovnako dôležité ako imidž značky na maloobchodnom trhu. Ako sme skúmali v maloobchodnom sektore, Walmart (WMT) a verejné vnímanie Amazonkou (AMZN) je zvláštna vec. Obidve spoločnosti robia veľa rovnakých vecí a napriek tomu jedna z nich bude mať oveľa väčšie množstvo kritiky za spáchanie toho istého faux pasu. Je to všetko o image spoločnosti - ako hovorí webová stránka Seattle Organic Restaurants, „rozdiel medzi dažďovým pralesom a džungľou je v tom, že dažďový prales má PR agenta.“

Na tento účel je celkom zaujímavé, že Monsanto (zakúpené spoločnosťou Bayer AG v roku 2018) je jednou z najne nenávidenejších značiek na planéte. Internet a sociálne médiá sú plné príbehov a spomienok, ktoré ich deklarujú byť jednou z najhorších spoločností na svete. Napriek tomu je DuPont rovnako veľký v geneticky modifikovaných osivách a poľnohospodárskych chemikáliách - teraz ešte viac pri zlúčení spoločností Dow-DuPont a uplatňuje v zásade rovnaké politiky ako Monsanto, pokiaľ ide o stanovovanie cien, presadzovanie práv duševného vlastníctva atď. Preto si zasluhuje otázku - Prečo je Monsanto považovaný za zlý, ale DuPont nie?

Kľúčové jedlá

• Prečo je Monsanto považovaný za zlý, ale DuPont nie?
• Obidve spoločnosti pôsobia v rovnakých odvetviach a vyrábajú podobné výrobky.
• Firemný imidž a vnímanie verejnosti sú skutočnou ekonomickou silou, s ktorou sa podniky musia vyrovnať a riadiť.
• Vnímanie verejnosti je formované niekoľkými sociálnymi silami vrátane histórie spoločnosti, ako aj zobrazenia v médiách.

Porovnanie histórie

Jedným z najbežnejšie distribuovaných bitov na Monsanto v mediálnom priestore je argument, že spoločnosť má dlhú históriu vývoja nebezpečných výrobkov. V predchádzajúcich podnikových inkarnáciách Monsanto skutočne produkoval agenta Orange, polychlórované bifenyly (PCB), DDT a umelé sladidlá, ako je sacharín a aspartám. Aj keď stále prebieha silná debata o bezpečnosti umelých sladidiel, nikto nespochybňuje, že agent Orange, PCB a DDT sú zlé správy.

DuPont začal ako virtuálny monopolný výrobca strelného prachu, ktorý počas občianskej vojny v USA odovzdával peniaze a potom expandoval do rôznych ďalších vojenských výbušnín. Na rozdiel od Alfreda Nobela, ktorý sa cítil tak vinu za svoj vynález dynamitu a jeho následné použitie vo vojne, že založil Nobelovu cenu, sa rodina DuPont zjavne viac zaujímala o usporiadanie manželstiev medzi bratrancami, aby si udržala rodinné šťastie.

Spoločnosť DuPont sa tiež podieľala na vývoji jadrových zbraní. Neskôr spoločnosť DuPont vyvinula syntetické materiály, ako je nylon a polyester, ktoré v mnohých prípadoch zostanú na tejto planéte po dlhú dobu. Podobne má DuPont svoj podiel na nebezpečných pesticídoch, herbicídoch a iných chemikáliách vrátane náterov ako C8. Mimochodom, spoločnosť DuPont tiež vyrábala agenta Orange, DDT a PCB ... rovnako ako spoločnosť Monsanto.

Ide o to, že je ťažké byť veľkým hráčom v chemickom priemysle a nakoniec nevytvoriť nebezpečný produkt a / alebo zažiť významnú priemyselnú nehodu. Mnoho chemických spoločností dostatočne veľké a staré na to, aby boli v tom čase v okolí (vrátane spoločností Monsanto, DuPont a Dow), vyrábalo produkty, ako sú Agent Orange, DDT, PCB. Rovnako by investori a tí, ktorí sa obávajú životného prostredia, mali byť prinajmenšom rovnako znepokojení neonikotinoidnými insekticídmi, ktoré vyrobili napríklad spoločnosti zaoberajúce sa rastlinnou výrobou Syngenta (SYT), ktoré sa podieľajú na poruche kolónie postihujúcej včely medonosné.

Keď nemecká spoločnosť Bayer AG v roku 2018 uzavrela prevzatie spoločnosti Monsanto v hodnote 63 miliárd dolárov, názov kombinovanej spoločnosti zanikol.

Obaja sa nestarajú o svoju moc ani o patenty

Monsanto bol okrúhlym útokom na „kúpu“ americkej vlády tým, že utratil milióny výdavkov na lobovanie, dostal bývalých vedúcich pracovníkov do mocenských pozícií vo vládnych správach a dôrazne presadzoval svoje patentové práva na duševné vlastníctvo.

Monsanto skutočne minú milióny na lobovanie - približne 5 miliónov dolárov ročne. V roku 2016 bol Monsanto najvyšším lobistom v skupine poľnohospodárskych služieb / výrobkov so 4, 6 miliónmi dolárov. Dow Chemical platil oveľa menej, iba 200 000 dolárov. Podobne je pravda, že niekoľko bývalých vedúcich predstaviteľov spoločnosti Monsanto sa dostalo do prezidentských správ.

Podobné obavy vznikli v súvislosti s lobovaním za konkrétne právne predpisy o GMO. Monsanto bol často označovaný za hlavného darcu a podporovateľa úsilia o porážku kalifornského zákona o označovaní GM. Pokiaľ viem, Monsanto bol v skutočnosti najväčším darcom tejto iniciatívy na 4, 2 milióna dolárov, zatiaľ čo spoločnosť DuPont bola na druhom mieste 4 milióny dolárov. Ostatné spoločnosti zaoberajúce sa pestovaním GMO (Dow a BASF) sa rozdelili na 800 000 až 1, 6 milióna dolárov, zatiaľ čo potravinové spoločnosti ako PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY) a Coca-Cola (KO) prispeli na každý z nich viac ako 1 milión dolárov.

Zatiaľ čo spoločnosť Monsanto zjavne neoslabovala právne predpisy, ktoré by výrazne zvýšili označovanie a transparentnosť potravín s genetickým inžinierstvom, je to len ďalší príklad záväzku, ktorý musí minimalizovať zákonnosť a transparentnosť v súvislosti so zverejňovaním drog a chemikálií. V mnohých prípadoch sa snahy spoločnosti Monsanto o lobovanie snažia upierať spotrebiteľom povedomie a právo na úplnú transparentnosť.

Pokiaľ ide o situáciu v oblasti duševného vlastníctva, je pravda, že spoločnosť Monsanto agresívne žalovala poľnohospodárov, ktorí porušili podmienky ich predajných dohôd so spoločnosťou a v budúcom roku zadržiavali osivo, aby sa zasadili. Monsanto bol v týchto oblekoch celkom úspešný a vyhral takmer všetko, čo išlo o súd. Ale opäť tu robí DuPont to isté, v poslednom čase najíma bývalých policajných dôstojníkov, aby skontrolovali polia a určili, či poľnohospodári porušujú podmienky a odopierajú semená (a údajne to robia aj spoločnosti Syngenta a ďalšie spoločnosti zaoberajúce sa pestovaním semien). Zatiaľ čo niektorí môžu tvrdiť, že je to nespravodlivé, všetci títo poľnohospodári podpísali zmluvy a súhlasili s dodržiavaním týchto pravidiel.

Na rozdiel od DuPont je Monsanto obvinený z agresívneho žalovania poľnohospodárov, ktorí zažili náhodnú krížovú kontamináciu charakteristikami Monsanto. V skutočnosti sa nezdá, že by to spoločnosť Monsanto skutočne urobila v nejakom významnom rozsahu. Boli extrémne agresívne pri prenasledovaní tých, o ktorých sa domnievajú, že ich semená nezákonne použili bez platenia licenčných poplatkov (najmä prípad Schmeiser v Kanade), ale ja som neobjavil príklad žalovania Monsanto za náhodnú kontamináciu. V skutočnosti spoločnosť Monsanto niekoľkokrát žalovala poľnohospodárov za takúto kontamináciu a spoločnosť Monsanto vo všeobecnosti ponúka možnosť odstrániť akékoľvek geneticky modifikované semená / rastliny z polí, na ktoré nepatria, na náklady spoločnosti.

Geneticky modifikovaný trh

Diskusia o tom, či geneticky modifikované (GMO) plodiny / rastliny sú zo svojej podstaty zlé, presahuje rámec tohto článku. Neospravedlňujem sa za to, že som geneticky modifikované plodiny, ani za to, že poukazujem na to, že tí, ktorí tvrdia, že geneticky modifikované plodiny spôsobujú alergie, rakovinu alebo iné negatívne vplyvy na zdravie, v treťom prieskume tretej strany rozhodne chýbajú. Mám však na mysli iba to, že Monsanto a DuPont sú z hľadiska výroby a predaja GM semien na rovnakom základe.

Aj keď je spoločnosť Monsanto všeobecne považovaná za spoločnosť, ktorá má jedny z najlepších snáh v oblasti výskumu a vývoja geneticky modifikovaných plodín na svete, DuPont, Syngenta, Dow a BASF sú všetci významnými hráčmi na tomto trhu. To znamená, že DuPont a Monsanto sa jasne líšia v oznámení USA, že som povedal DuPont a potom Monsanto - zatiaľ čo Monsanto má mierny podiel na americkom trhu s kukuricou (37 až 36%), DuPont je väčší v geneticky modifikovaných sójových boboch (36 až 28%) ). Aj keď existujú aj ďalšie oblasti, v ktorých sa tieto spoločnosti zaoberajú pestovaním geneticky modifikovaných plodín (napríklad bavlna a zelenina), a ich podiely sa líšia, na všetky účely a účely by som však tvrdil, že Monsanto a DuPont sú na trhu s GM v podstate krkmi.

Obidve spoločnosti sa takisto veľmi podobajú cenovým stratégiám. Aktivisti rutinne mlátia spoločnosť Monsanto za toľko, koľko si účtujú za svoje semená, ale realita je taká, že Monsanto a DuPont sledujú takmer rovnaké vzorce určovania cien - požadujú od poľnohospodárov, aby im zaplatili asi 25 až 33% z nadhodnoty vyprodukovanej geneticky modifikovanými plodinami. Inými slovami, poľnohospodári si ponechávajú 67 až 75% výhod vyplývajúcich z používania GM plodín (zvyčajne vo forme vyšších výnosov).

Spodný riadok

Cieľom tu nie je ovplyvniť oponentov GM / GMO plodín na jednu alebo druhú stranu. Toto je úplne samostatná rozprava. Namiesto toho je nádejou vniesť do diskusie trochu objektivity - diskusiu, v ktorej sa zdá, že Monsanto je šľahačkou a zlým vteleným, zatiaľ čo konkurenčné spoločnosti ako Dow-DuPont a Syngenta dokážu ticho kráčať bez povšimnutia.

Čo sa týka všetkých zlých vecí, ktoré Monsanto urobil, údajných aj skutočných, jeho súperi spravili to isté. Každá spoločnosť zaoberajúca sa rastlinnou výrobou sa snaží chrániť svoje duševné vlastníctvo, každá spoločnosť zaoberajúca sa rastlinnou výrobou sa snaží získať dobrú cenu za svoju technológiu a každá spoločnosť zaoberajúca sa rastlinnou výrobou otvára peňaženku, aby sa pokúsila ovplyvniť verejnú a vládnu mienku na ich stranu - rovnako ako technologické spoločnosti., zdravotníctva, bankovníctva a prakticky všetkých ostatných odvetví, a to už desaťročia.

Monsanto sa môže stať obeťou vlastného úspechu. Všetko, čo robia, je veda o rastlinách (semená a chemikálie), zatiaľ čo je to len časť toho, čo robia Dow-DuPont a BASF (a Syngenta má v USA pomerne skromnú prítomnosť). Podobne boli veľmi dobrí v tom, čo robia. Možno je načase, aby Monsanto začalo utrácať pár dolárov za PR kampaň, pretože mi stále záleží na tom, že podľa názoru konsenzu je Monsanto zlé, zatiaľ čo Dow-DuPont je v podstate v poriadku.