Americké pravidlo
Americká vláda je pravidlom v americkom justičnom systéme, podľa ktorého dve protichodné strany v právnej veci musia platiť vlastné poplatky za právne zastúpenie bez ohľadu na to, kto prípad vyhrá. Dôvodom pravidla je, že žalobca by nemal byť odrádzaný od konania pred súdom z dôvodu neprimeraných nákladov. Avšak v krajinách, ktoré dodržiavajú anglické zvykové právo, pravidlo hovorí, že strana, ktorá prehrá, musí zaplatiť právne poplatky víťaznej strane.
Kľúčové jedlá
- Americké pravidlo vyžaduje, aby obe strany - žalobca aj odporca - v súdnom konaní zaplatili svoje vlastné právne poplatky, bez ohľadu na to, kto prípad vyhrá.
- Bolo zavedené pravidlo, ktoré zabezpečí, že nikto nebude váhať podať legitímny súdny spor kvôli strachu z toho, že bude musieť platiť poplatky za právne služby na oboch stranách.
- V niektorých štátoch existujú výnimky z americkej vlády.
- Sudca nemusí dodržiavať americké pravidlo, ak sa obe strany v zmluve dohodli, že pravidlo sa v ich prípade nebude uplatňovať. V prípade zjavného zneužitia konania by sudca mohol tiež zvrátiť americké pravidlo.
Pochopenie americkej vlády
Americké pravidlo je zavedené tak, aby ľudia s legitímnym súdnym procesom neboli odrádzaní od jeho podania, pretože v prípade straty nemusia mať peniaze na zaplatenie zákonných poplatkov oboch strán. Americká vláda má povesť, že je viac priateľská voči žalobcom ako anglické zvykové právo. Aj keď má svoj podiel kritikov, zámerom americkej vlády bolo, aby táto vláda bola pre spoločnosť dobrá.
Myslel sa na to, že niekto by nemal mať možnosť podať žalobu na súde, pretože bol ekonomicky znevýhodnený alebo sa obával, že bude musieť zaplatiť za neúspešné súdne konanie. Pretože americké pravidlo nie je jednomyseľne populárne, došlo k niekoľkým neúspešným pokusom o zmenu pravidla na anglické zvykové právo, kde porazený zaplatil všetky súdne trovy pre obe strany.
Osobitné úvahy
Americká vláda nie je nastavená do kameňa, pretože existujú výnimky z tejto normy v závislosti od štátu a druhu právneho prípadu. Niektoré štáty, napríklad Kalifornia a Nevada, pripúšťajú určité výnimky z amerického vládnutia.
Na úrovni federálneho súdu existujú aj významné výnimky z tohto pravidla. Najskôr však platí, že ak už existujúca zmluva medzi stranami stanovuje, že jedna strana musí zaplatiť právne poplatky druhej strane v spore, sudca nemusí vymáhať americké pravidlo. V prípadoch, ktoré sa týkajú vládnych subjektov, antidiskriminačných zákonov, prípadov ochrany spotrebiteľa alebo verejného záujmu, niektoré štáty umožňujú preplatenie právnych poplatkov víťaznej strany tým, že prehrá.
Navrhovatelia v mnohých z týchto prípadov nie sú dostatočne financovaní ako subjekty zo súkromného sektora; tieto prípady sa navyše zameriavajú na spoločenský statok v očiach súdneho systému.
Niektoré federálne stanovy majú prednosť pred americkou vládou, napríklad zákon o záruke Magnusona-Mossa. Tento zákon poskytuje ochranu pred klamlivými praktikami voči spotrebiteľom, ktorí nakupujú výrobky so zárukou.
Príklad amerického pravidla
Napríklad v roku 2012 žaloval Sierra Club župu San Diego za akčný plán v oblasti klímy, ktorý kraj prešiel v roku 2011. Sierra Club veril, že plán nespĺňal požiadavky Kalifornského zákona o environmentálnej kvalite. Prípad bol vedený pred súd a okres prehral. V roku 2014 tiež prišla o odvolanie a bola nútená zaplatiť Sierra Clubu takmer 1 milión dolárov v zákonných poplatkoch.
Ak sudca dospeje k záveru, že strana, ktorá prehrala, sa pohráva s vážnosťou zákona alebo postupu, sudca môže nariadiť strane, ktorá prehrá, aby zaplatila poplatky víťaznej strane. Medzi príklady patrí podávanie neopodstatnených súdnych procesov, vyťahovanie už stratených prípadov v odvolacom konaní a nevykonávanie konania profesionálnym spôsobom.
Porovnať investičné účty Názov poskytovateľa Opis Zverejnenie informácií inzerenta × Ponuky uvedené v tejto tabuľke pochádzajú od partnerstiev, od ktorých spoločnosť Investopedia dostáva kompenzácie.