Mali by sa zamestnanci kompenzovať opciami na akcie?

V diskusii o tom, či možnosti sú alebo nie sú formou kompenzácie, mnohí používajú ezoterické termíny a koncepty bez toho, aby poskytovali užitočné definície alebo historickú perspektívu. Tento článok sa pokúsi poskytnúť investorom kľúčové definície a historický pohľad na charakteristiku možností. Ak sa chcete dozvedieť viac o diskusii o výdavkoch, prečítajte si článok O nákladoch na kontroverziu.

Výukový program: Možnosti zamestnaneckých akcií

definícia
Predtým, ako sa dostaneme k dobrému, zlému a škaredému, musíme pochopiť niektoré kľúčové definície:

Opcie: Opcia je definovaná ako právo (schopnosť), ale nie povinnosť, kúpiť alebo predať akciu. Spoločnosti svojim zamestnancom prideľujú (alebo „poskytujú“) možnosti. Tieto umožňujú zamestnancom právo nakupovať akcie spoločnosti za stanovenú cenu (známe tiež ako „realizačná cena“ alebo „cena za ocenenie“) v určitom časovom období (zvyčajne niekoľko rokov). Realizačná cena sa zvyčajne, ale nie vždy, stanovuje blízko trhovej ceny akcie v deň poskytnutia opcie. Napríklad spoločnosť Microsoft môže zamestnancom udeliť možnosť kúpiť si stanovený počet akcií za 50 USD za akciu (za predpokladu, že 50 USD je trhová cena akcie v deň poskytnutia opcie) v období troch rokov. Opcie sa získavajú (označujú sa aj ako „udelené“) v priebehu určitého časového obdobia.

Debata o ocenení: Spracovanie s vnútornou hodnotou alebo s reálnou hodnotou?
Ako hodnotiť možnosti, nie je nová téma, ale desaťročná otázka. To sa stalo hlavnou otázkou vďaka nárazu dotcom. Vo svojej najjednoduchšej podobe sa diskusia sústreďuje okolo toho, či majú byť možnosti oceňované skutočne alebo ako reálna hodnota:

1. Vnútorná hodnota
Vnútorná hodnota je rozdiel medzi súčasnou trhovou cenou akcie a realizačnou (alebo „štrajkovou“) cenou. Napríklad, ak je súčasná trhová cena Microsoftu 50 USD a realizačná cena opcie je 40 USD, vnútorná hodnota je 10 USD. Vnútorná hodnota sa potom zaúčtuje do nákladov počas obdobia nároku.

2. Reálna hodnota
Podľa FASB 123 sa opcie oceňujú v deň zadania zákazky pomocou modelu oceňovania opcií. Špecifický model nie je špecifikovaný, ale najčastejšie sa používa model Black-Scholes. „Reálna hodnota“ určená podľa modelu sa účtuje do výkazu ziskov a strát počas obdobia nároku. (Ak sa chcete dozvedieť viac, prečítajte si ESO: Používanie modelu Black-Scholes .)

Dobré
Poskytovanie opcií zamestnancom sa považovalo za dobrú vec, pretože (teoreticky) zosúladilo záujmy zamestnancov (zvyčajne kľúčových riadiacich pracovníkov) so záujmami bežných akcionárov. Teória bola taká, že ak by podstatná časť platu generálneho riaditeľa bola vo forme opcií, bola by podnecovaná k dobrému riadeniu spoločnosti, čo by z dlhodobého hľadiska viedlo k vyššej cene akcií. Vyššia cena akcií by bola prospešná pre vedúcich pracovníkov, ako aj pre spoločných akcionárov. Je to v rozpore s „tradičným“ kompenzačným programom, ktorý je založený na plnení štvrťročných výkonnostných cieľov, ale tieto nemusia byť v najlepšom záujme spoločných akcionárov. Napríklad generálny riaditeľ, ktorý by mohol získať hotovostný bonus na základe rastu výnosov, môže byť vyzvaný, aby odložil míňanie peňazí na marketingové alebo výskumné a vývojové projekty. Tým by sa splnili krátkodobé výkonnostné ciele na úkor dlhodobého rastového potenciálu spoločnosti.

Substitučné opcie by mali dlhodobo držať oči vedenia, pretože potenciálny úžitok (vyššie ceny akcií) sa časom zvyšuje. Programy opcií tiež vyžadujú obdobie nároku (spravidla niekoľko rokov), kým zamestnanec môže tieto opcie skutočne uplatniť.

Zlý
To, čo bolo teoreticky dobré, sa z praktických dôvodov ukázalo ako zlé. Po prvé, vedúci pracovníci sa naďalej zameriavali skôr na štvrťročné výkony ako na dlhodobé, pretože im bolo umožnené predať akcie po uplatnení opcií. Vedúci pracovníci sa zamerali na štvrťročné ciele, aby splnili očakávania Wall Street. To by zvýšilo cenu akcií a generovalo by väčší zisk pre vedúcich pracovníkov pri ich následnom predaji akcií.

Jedným z riešení by bolo, aby spoločnosti upravili svoje opčné plány tak, aby boli zamestnanci povinní držať akcie jeden rok alebo dva po uplatnení opcií. Posilnilo by to to z dlhodobého hľadiska, pretože vedenie by nedovolilo predať akcie krátko po uplatnení opcií.

Druhým dôvodom, prečo sú možnosti zlé, je to, že daňové zákony umožnili správam hospodáriť s príjmami zvýšením využívania opcií namiesto peňažných miezd. Napríklad, ak by si spoločnosť myslela, že nedokáže udržať mieru rastu EPS v dôsledku poklesu dopytu po svojich výrobkoch, manažment by mohol implementovať nový program udeľovania ocenení zamestnancom, ktorý by znížil rast peňažných miezd. Rast EPS by sa potom mohol udržať (a cena akcií sa stabilizovala), keďže zníženie výdavkov na PVA kompenzuje očakávaný pokles výnosov.

Škaredý
Zneužitie možností má tri hlavné nepriaznivé účinky:

1. Nadmerné odmeny poskytované servilnými tabuľa neefektívnym vedúcim pracovníkom
Počas obdobia rozmachu sa ceny opcií výrazne zvyšovali, a to viac pre vedúcich pracovníkov na úrovni C (CEO, CFO, COO atď.). Po prasknutí bubliny zamestnanci zvádzaní sľubom bohatstva na opčné balíčky zistili, že pri zložení svojich spoločností nepracovali pre nič za nič. Členovia predstavenstva si neuveriteľne poskytovali obrovské opčné balíčky, ktoré nezabránili preklopeniu, av mnohých prípadoch umožnili výkonným predstaviteľom vykonávať a predávať zásoby s menším obmedzením, ako sú obmedzenia uložené pre zamestnancov na nižšej úrovni. Ak ocenenie opcií skutočne zosúladilo záujmy manažmentu so záujmami spoločného akcionára, prečo stratil spoločný akcionár milióny, zatiaľ čo generálni riaditelia vreckovali milióny?

2. Opcie na preceňovanie odmeňujú slabých výkonov na náklady spoločného akcionára
Stále častejšie sa vyskytujú možnosti preceňovania, ktoré sú mimo peňazí (známe aj ako „pod vodou“), aby sa zamedzilo odchodu zamestnancov (väčšinou generálnych riaditeľov). Mali by sa však ceny preceňovať? Nízka cena akcií naznačuje, že správa zlyhala. Preceňovanie je len ďalším spôsobom, ako povedať „minulé roky“, čo je dosť nespravodlivé voči spoločnému akcionárovi, ktorý kúpil a držal svoju investíciu. Kto bude preceňovať akcie akcionárov?

3. Zvýšenie rizika riedenia pri vydávaní stále väčšieho počtu opcií
Nadmerné využívanie opcií viedlo k zvýšenému riziku riedenia pre akcionárov, ktorí nie sú zamestnancami. Riziko zriedenia opcií má niekoľko foriem:

• Zriedenie EPS zvýšením nesplatených akcií - S uplatnením opcií sa zvyšuje počet nesplatených akcií, čo znižuje EPS. Niektoré spoločnosti sa snažia zabrániť oslabeniu pomocou programu spätného odkupovania akcií, ktorý udržuje pomerne stabilný počet verejne obchodovaných akcií.
• Zisk znížený zvýšenými nákladmi na úroky - Ak spoločnosť potrebuje požičať peniaze na financovanie spätného odkupu akcií, náklady na úroky sa zvýšia, čím sa zníži čistý príjem a EPS.
• Zriedenie riadenia - Manažment trávi viac času pokusom o maximalizáciu výplaty svojich opcií a financovaním programov spätného odkúpenia akcií, než je podnikanie. (Ak sa chcete dozvedieť viac, prečítajte si ENO a Riedenie .)

Spodný riadok
Možnosti sú spôsobom, ako zosúladiť záujmy zamestnancov so záujmami spoločného (neprofesionálneho) akcionára, ale stáva sa to iba vtedy, ak sú plány štruktúrované tak, aby sa vylúčilo preklápanie a aby sa uplatňovali rovnaké pravidlá o nadobúdaní a predaji opcií na akcie. každému zamestnancovi, či už na úrovni C alebo školníkovi.

Debata o tom, aký je najlepší spôsob účtovania možností, bude pravdepodobne dlhá a nudná. Je tu však jednoduchá alternatíva: ak spoločnosti môžu odpočítať opcie na daňové účely, rovnaká suma by sa mala odpočítať vo výkaze ziskov a strát. Výzvou je určiť, akú hodnotu použiť. Vierou v princíp KISS (držte ho jednoduchý, hlúpy), oceňujte možnosť za cenu štrajku. Model oceňovania opcií Black-Scholes je dobrým akademickým cvičením, ktoré lepšie funguje pre obchodované opcie ako pre akciové opcie. Realizačná cena je známa povinnosť. Neznáma hodnota nad / pod touto pevnou cenou je mimo kontroly spoločnosti, a preto je podmieneným (podsúvahovým) záväzkom.

Alternatívne by sa tento záväzok mohol v súvahe „kapitalizovať“. Koncepcii súvahy sa práve teraz venuje určitá pozornosť a môže sa ukázať ako najlepšia alternatíva, pretože odráža povahu povinnosti (záväzku) a zároveň sa vyhýba vplyvu EPS. Tento typ zverejnenia by tiež umožnil investorom (ak si to želajú) urobiť pro forma výpočet s cieľom zistiť vplyv na EPS.

(Ak sa chcete dozvedieť viac, prečítajte si článok „Nebezpečenstvo spojené s opciami“, „Skutočné“ náklady na akcie a nový prístup k kompenzácii vlastného imania .)