arbitráž
Arbitráž je mechanizmus na riešenie sporov medzi investormi a sprostredkovateľmi alebo medzi sprostredkovateľmi. Dohliada naň Úrad pre reguláciu finančného priemyslu (FINRA) a rozhodnutia sú konečné a záväzné. Arbitráž sa líši od mediácie, pri ktorej strany rokujú o dosiahnutí dobrovoľného urovnania, a rozhodnutia nie sú záväzné, pokiaľ s nimi všetky strany nesúhlasia. Arbitráž nie je to isté ako podanie sťažnosti investora, v ktorej investor tvrdí, že spáchal spáchanie trestného činu, ale nemá konkrétny spor s týmto sprostredkovateľom, za ktorý investor žiada náhradu škody.
Vysvetlenie arbitráže
Prakticky je arbitráž podobná súdnemu sporu, ale môže byť výhodnejšia pre všetky strany z dôvodu nižších nákladov a časových záväzkov.
Ak má investor alebo maklér osobitný spor s maklérom, ktorý je zaregistrovaný vo FINRA, môžu podať u FINRA nárok, ktorý uvádza údajné porušenie povinností a sumu peňazí, ktoré hľadajú ako náhradu škody. FINRA vymenuje skupinu troch odborníkov z finančného sektora, ktorí, pokiaľ poškodená strana nepožiada inak, nebudú zamestnaní v odvetví cenných papierov. Účelom je vylúčiť zaujatosť, ale ak jedna zo strán má podozrenie, že je člen poroty zaujatý, môžu požiadať o zmenu.
Arbitrážne pojednávania
V prípade sporov týkajúcich sa menej ako 50 000 dolárov sa osobné vypočutia nepovažujú za potrebné; obe strany skôr predkladajú písomné materiály jedinému rozhodcovi, ktorý o veci rozhodne. V prípade sporov v rozmedzí od 50 000 do 100 000 dolárov sú najčastejšie osobné vypočutia u jediného rozhodcu. V prípade sporov nad 100 000 dolárov sú štandardné osobné vypočutia s tromi rozhodcami. Väčšina rozhodcovského tribunálu (t. J. Dvaja ľudia) je potrebná na rozhodnutie. Od rozhodcov sa nevyžaduje, aby svoje rozhodnutie vysvetlili.
Strany, ktoré sa uchádzajú o arbitráž, sa môžu zastupovať samy, alebo si môžu najať advokáta. Vo všeobecnosti sú arbitrážne tribunály menej formálne ako súdny systém, takže investori majú primeranú šancu na úspech, aj keď sa zastupujú. S podaním žaloby na arbitráž sú spojené poplatky, nehovoriac o časoch a cestovných nákladoch, ktoré by investori mali pri vykonávaní tejto možnosti zvážiť.
Rozhodcovské tribunály nemusia nevyhnutne prideliť celú sumu, o ktorú sa žiada v spore. Napríklad, ak investor podá pohľadávku proti svojmu maklérovi za 38 000 dolárov, porota sa môže rozhodnúť v prospech investora, ale udelí len 10 000 dolárov. Rozhodcovské rozhodnutia sú záväzné a nepodliehajú odvolaniu, s výnimkou veľmi obmedzených okolností. Na druhej strane proces mediácie spoločnosti FINRA nie je záväzný, pokiaľ sa na urovnaní nedohodnú obe strany.
Asociácia rozhodcovských komôr verejných investorov kritizovala FINRA za nedostatok rozmanitosti v rozhodcovských tribunáloch a laxné záruky proti zaujatosti a konfliktom záujmov. Regulátor tvrdil, že tieto kritiky sú nesprávne, najmä zameranie na vek rozhodcov.
Pokiaľ ide o podmienky poskytovania služby, väčšina maklérov vyžaduje, aby investori namiesto urovnávania sporov súhlasili s povinným rozhodcovským konaním na urovnanie prípadných sporov. Vzhľadom na to, že FINRA má takmer rozhodovacie právo na rozhodcovské konanie, sú panely organizácií jediným zdrojom pomoci mnohých investorov.
Porovnať investičné účty Názov poskytovateľa Opis Zverejnenie informácií inzerenta × Ponuky uvedené v tejto tabuľke pochádzajú od partnerstiev, od ktorých spoločnosť Investopedia dostáva kompenzácie.