Definícia stare decisis
Stare decisis je právna doktrína, ktorá zaväzuje súdy, aby pri rozhodovaní o podobnom prípade sledovali historické prípady. Dôsledkom decisis je, aby sa prípady s podobnými scenármi a faktami riešili rovnakým spôsobom. Jednoducho povedané, zaväzuje súdy dodržiavať právne precedensy stanovené predchádzajúcimi rozhodnutiami.
Stare decisis je latinský termín, ktorý znamená „stáť pri tom, o čom sa rozhodne.“
Pochopenie stare decisis
Štruktúra amerického obyčajového práva má jednotný systém rozhodovania v právnych veciach so zásadou stare decisis, čo robí koncept právneho precedensu mimoriadne dôležitým. Predchádzajúce rozhodnutie alebo rozsudok v akejkoľvek veci sa označuje ako precedens. Starostlivosť o depresiu nariaďuje, aby súdy pri dohľade nad prebiehajúcim prípadom s podobnými okolnosťami hľadali precedensy.
Kľúčové jedlá
- Stare decisis je právna doktrína, ktorá zaväzuje súdy, aby pri rozhodovaní o podobnom prípade sledovali historické prípady.
- Dôsledné decisis vyžaduje, aby prípady nasledovali precedensy iných podobných prípadov v podobných jurisdikciách.
- Najvyšší súd USA je najvyšším súdom v krajine; preto sa všetky štáty spoliehajú na precedensy najvyššieho súdu.
Čo robí precedens?
Unikátny prípad s takmer žiadnymi referenčnými materiálmi z minulosti sa môže stať precedensom, keď o ňom sudca rozhodne. Nové rozhodnutie o podobnom prejednávanom prípade tiež nahrádza akýkoľvek precedens, ktorý bol v tomto prípade nahradený. Podľa pravidla stare decisis sú súdy povinné dodržiavať svoje predchádzajúce rozhodnutia alebo rozhodnutia vyšších súdov v rámci toho istého súdneho systému.
Napríklad odvolacie súdy štátu Kansas budú nasledovať ich precedens, precedens Najvyššieho súdu v Kansase a precedens Najvyššieho súdu USA. Kansas nie je povinný riadiť sa precedensmi odvolacích súdov iných štátov, napríklad v Kalifornii. Keď sa však Kansas stretne s jedinečným prípadom, môže pri určovaní precedensu vychádzať z precedensu v Kalifornii alebo iného štátu, ktorý má zavedené rozhodnutie.
V skutočnosti sú všetky súdy povinné riadiť sa rozhodnutiami najvyššieho súdu ako najvyššieho súdu v krajine. Preto sa rozhodnutia, ktoré vydáva najvyšší súd, stanú záväznými precedensmi alebo povinnými súdnymi rozhodnutiami pre nižšie súdy v systéme. Keď Najvyšší súd v právnej hierarchii zvráti precedens, ktorý pod jeho súdom vytvorili súdne orgány, nové rozhodnutie sa stane obdobným súdnym konaním pri podobných súdnych pojednávaniach. Ak sa prípad rozhodnutý na súde v Kansase, ktorý sa už desaťročia riadil určitým precedensom, predloží na Najvyšší súd USA, kde sa rozsudok v Kansase zvráti, nahradí sa bývalý precedens zvrhnutie súdu a súdy Kansas by sa museli prispôsobiť nové pravidlo ako precedens.
Príklady z reálneho sveta
Zasvätené obchodovanie v sektore cenných papierov je zneužívaním významných neverejných informácií na účely finančného zisku. Zasvätený môže obchodovať informácie pre svoje portfólio alebo ich predať outsiderovi za cenu. Precedensom, na ktorý sa v súdnom konaní zaoberali obchodovanie s využitím dôverných informácií, je prípad Dirks v. SEC z roku 1983. V tomto prípade Najvyšší súd USA rozhodol, že zasvätení sú vinní, ak priamo alebo nepriamo dostali materiálne výhody zo zverejnenia informácií niekomu, kto o nich koná. Okrem toho existuje zneužívanie dôverných informácií, keď sú tieto informácie poskytnuté príbuznému alebo priateľovi. Toto rozhodnutie sa stalo precedensom a potvrdzujú ho súdy zaoberajúce sa finančnými zločinmi podobnej povahy.
Použitie stare decisis
V rozsudku z roku 2016, Salman proti USA, najvyšší súd použil rozhodujúce rozhodnutie. Bassam Salman zarobil odhadom 1, 2 milióna dolárov z dôverných informácií, ktoré dostal nepriamo od svojho švagra Mahera Karu, vtedajšieho investičného bankára Citigroup. Zatiaľ čo Salmanov poradca veril, že by mal byť odsúdený iba vtedy, ak odškodnil svojho švagána v hotovosti alebo v naturáliách, sudca najvyššieho súdu rozhodol, že zasvätení nemusia za odhaľovanie tajných informácií spoločnosti dostať niečo na oplátku. Na základe stroskotávacej situácie sa dôverné informácie poskytnuté Salmanovi považovali za dar - ako Dirks v. SEC objasňuje, že povinnosť dôvernosti je porušená, keď sklápač poskytne dôverné informácie ako darček. Salman bol preto uznaný vinným za obchodovanie zasvätených osôb.
Vzhľadom na precedens
V roku 2014 druhý odvolací súd USA v New Yorku zrušil presvedčenie o zneužití dôverných informácií dvoma správcami hedžových fondov, Toddom Newmanom a Anthony Chiassonom, pričom uviedol, že zasvätené osoby môžu byť odsúdené iba vtedy, ak zneužité informácie priniesli skutočný osobný prospech. Keď sa Bassam Salam odvolal proti svojmu presvedčeniu z roku 2013 s použitím precedensu v druhom obvode, deviaty odvolací obvod USA so sídlom v San Franciscu nedodržal precedens v New Yorku, ktorý nebol povinný dodržiavať. Odvolací súd potvrdil rozhodnutie o odsúdení týkajúce sa Salmana.
Prípad Salmana sa však obrátil na Najvyšší súd USA, ktorý prijal konečné rozhodnutie, pretože najvyšší súd uviedol, že rozhodnutie druhého obvodu nebolo v súlade s precedensom najvyššieho súdu ustanoveným Dirksom v. SEC a odvolací súd preto nedodržal princíp stare decisis. Keby sa Newman a Chiasson riadili precedensom najvyššieho súdu, pravdepodobne by boli odsúdení.
Porovnať investičné účty Názov poskytovateľa Opis Zverejnenie informácií inzerenta × Ponuky uvedené v tejto tabuľke pochádzajú od partnerstiev, od ktorých spoločnosť Investopedia dostáva kompenzácie.