Dilema väzňov
Dilema väzňa je paradoxom v rozhodovacej analýze, v ktorej dvaja jednotlivci konajúci vo svojich vlastných záujmoch neprinášajú optimálny výsledok. Dilema typického väzňa je nastavená tak, aby sa obe strany rozhodli chrániť sa na úkor druhého účastníka. Výsledkom je, že obaja účastníci sa nachádzajú v horšom stave, ako keby spolupracovali pri rozhodovacom procese. Dilema väzňa je jedným z najznámejších konceptov modernej teórie hier.
Kľúčové jedlá
- Dilema väzňa je situácia, keď jednotliví činitelia s rozhodovacou právomocou majú vždy motiváciu zvoliť si spôsob, ktorý vedie k menej než optimálnemu výsledku pre jednotlivcov ako skupinu.
- Dilema väzňov sa vyskytuje v mnohých aspektoch hospodárstva.
- Ľudia vyvinuli mnoho metód prekonania dilem väzňov, aby si mohli zvoliť lepšie kolektívne výsledky napriek zjavne nepriaznivým individuálnym stimulom.
Dilema väzňov
Porozumenie väzenskej dilemy
Dilema väzňa predstavuje situáciu, keď si dve strany, oddelené a neschopné komunikovať, musia zvoliť medzi spoluprácou s druhou alebo nie. Najvyššia odmena pre každú stranu nastane, keď sa obe strany rozhodnú spolupracovať.
Dilema klasického väzňa vyzerá takto: dvaja členovia gangu bankových lupičov, Dave a Henry, boli zatknutí a sú vypočúvaní v oddelených izbách. Úrady nemajú ďalších svedkov a môžu proti nim dokázať prípad iba vtedy, ak môžu prinútiť aspoň jedného z lupičov, aby zradil jeho spolupáchateľa a svedčil o zločine. Každý bankový lupič musí čeliť rozhodnutiu spolupracovať so svojim spolupáchateľom a mlčať alebo sa zbaviť gangu a svedčiť o trestnom stíhaní. Ak obidve spolupracujú a mlčia, orgány ich budú môcť usvedčiť len z menšieho obvinenia z lomitovania, čo bude znamenať každý rok vo väzení (1 rok pre Dave + 1 rok pre Henry = 2 roky z celkového väzenia). time). Ak jeden vypovedá a druhý nie, potom ten, ktorý vypovedá, dostane slobodu a druhý dostane tri roky (0 rokov pre toho, kto zavinil + 3 pre odsúdeného = spolu 3 roky). Ak však obidve svedčia proti druhému, každý dostane dva roky väzenia za to, že bol čiastočne zodpovedný za lúpež (2 roky pre Dave + 2 roky pre Henryho = celkový 4 roky väzenia).
V takom prípade má každý lupič vždy motiváciu k chybe, bez ohľadu na výber, ktorý urobí iný. Z pohľadu Dave, ak Henry mlčí, môže Dave buď spolupracovať s Henrym a robiť rok vo väzení, alebo defektovať a ísť slobodne. V tomto prípade by zrejme zradil Henryho a zvyšok gangu. Na druhú stranu, ak Henry defektuje a svedčí proti Daveovi, potom sa Daveho voľba stane buď ticho a robiť tri roky alebo hovoriť a robiť dva roky vo väzení. Zrejme by radšej urobil dva roky pred tromi.
V obidvoch prípadoch, či už Henry spolupracuje s Dave, alebo nedostatky v stíhaní, bude mať Dave lepšie, ak bude sám vadiť a svedčí. Teraz, keď Henry čelí presne tomu istému súboru možností, bude mať vždy lepšie výsledky aj pri defektoch. Paradoxom dilemy väzňa je toto: obaja lupiči môžu minimalizovať celkovú dobu väzenia, ktorú obaja robia, iba ak obidve spolupracujú (spolu 2 roky), ale stimuly, ktorým každý z nich čelí osobitne, ich vždy riadia defektovať a nakoniec urobiť maximálny celkový čas väzenia medzi nimi (spolu 4 roky).
Príklady väzenskej dilemy
Ekonomika je plná príkladov väzenských dilem, ktorých výsledky môžu byť prospešné alebo škodlivé pre hospodárstvo a spoločnosť ako celok. Spoločnou niťou sú situácie, keď stimuly, ktorým čelia jednotliví tvorcovia rozhodnutí, ktorí sa rozhodnú zvoliť, by ich prinútili správať sa tak, aby boli všetci kolektívne horší, zatiaľ čo individuálne by sa vyhýbali rozhodnutiam, ktoré by ich všetkých spoločne zlepšili, ak by všetky mohli nejako si vyberajú kooperatívne.
Jedným takým príkladom je tragédia obyčajov. Každý môže mať kolektívnu výhodu na zachovaní a opätovnom investovaní do propagácie spoločného prírodného zdroja, aby mohol pokračovať v jeho spotrebovaní, ale každý jednotlivec má vždy motiváciu namiesto toho čo najrýchlejšie konzumovať čo najrýchlejšie, čo potom vyčerpá zdroj. Nájdenie spôsobu spolupráce by tu jednoznačne zlepšilo každého.
Na druhej strane možno správanie kartelu považovať za dilemu väzňa. Všetci členovia kartelu sa môžu kolektívne obohatiť obmedzením produkcie, aby udržali cenu, ktorú každý dostane dostatočne vysoko na to, aby zachytil ekonomické nájomné od spotrebiteľov, ale každý člen kartelu má motiváciu podvádzať kartel a zvyšovať produkciu tak, aby odňal aj nájomné. ďalší členovia kartelu. Pokiaľ ide o blaho celej spoločnosti, v ktorej kartel pôsobí, je to príklad toho, ako môže dilema väzňa, ktorá rozpadá kartel, niekedy skutočne zlepšiť spoločnosť ako celok.
Uniknite z väzenskej dilemy
V priebehu času ľudia vypracovali rôzne riešenia dilem väzňov, aby prekonali individuálne stimuly v prospech spoločného dobra.
Po prvé, v reálnom svete sa väčšina hospodárskych a iných ľudských interakcií opakuje viackrát. Skutočná dilema väzňa sa zvyčajne hrá iba raz, inak sa klasifikuje ako opakovaná dilema väzňa. V opakovanej dileme väzňa si hráči môžu zvoliť stratégie, ktoré odmeňujú spoluprácu alebo trestajú defekciu v priebehu času. Opakovanou interakciou s rovnakými jednotlivcami sa môžeme dokonca úmyselne presunúť z jednorazovej dilemy väzňov do dilemy opakovaných väzňov.
Po druhé, ľudia vyvinuli formálne inštitucionálne stratégie na zmenu stimulov, ktorým čelia jednotliví tvorcovia rozhodnutí. Kolektívne konanie na vynútenie kooperatívneho správania prostredníctvom reputácie, pravidiel, zákonov, demokratického alebo iného kolektívneho rozhodovania a explicitného sociálneho trestu za skreslenie premieňa dilemy mnohých väzňov na kolektívne prospešnejšie výsledky spolupráce.
Napokon, niektorí ľudia a skupiny ľudí si časom vyvinuli psychologické a behaviorálne skreslenia, ako je vyššia vzájomná dôvera, dlhodobá budúca orientácia na opakované interakcie a sklon k pozitívnej reciprocite kooperatívneho správania alebo negatívnej reciprocity chybného správania. Tieto tendencie sa môžu vyvíjať prostredníctvom prirodzeného výberu v spoločnosti v priebehu času alebo skupinovým výberom v rôznych konkurenčných spoločnostiach. V skutočnosti vedú skupiny jednotlivcov, aby „iracionálne“ vybrali výsledky, ktoré sú pre všetkých najvýhodnejšie.
Tieto tri faktory (opakované dilemy väzňov, formálne inštitúcie, ktoré rozdeľujú dilemy väzňov a behaviorálne predsudky, ktoré podkopávajú „racionálnu“ individuálnu voľbu v dilematoch väzňov), pomáhajú vyriešiť mnohé dilemy väzňov, ktorým by sme inak všetci čelili.
Porovnať investičné účty Názov poskytovateľa Opis Zverejnenie informácií inzerenta × Ponuky uvedené v tejto tabuľke pochádzajú od partnerstiev, od ktorých spoločnosť Investopedia dostáva kompenzácie.