Inštitucionálne vlastníctvo: Klady a zápory

Pretože inštitúcie, ako sú podielové fondy, dôchodkové fondy, hedžové fondy a súkromné ​​investičné spoločnosti, majú k dispozícii veľké sumy peňazí, ich účasť na väčšine akcií je zvyčajne vítaná s otvorenou náručou. Ich výslovne vyjadrené záujmy sa často spájajú so záujmami menších akcionárov. Inštitucionálne zapojenie však nie je vždy dobré - najmä ak inštitúcie predávajú.

V rámci výskumného procesu by si jednotliví investori mali prezrieť informácie o 13D (dostupné na webovej stránke Komisie pre bezpečnosť a výmenu) a ďalšie zdroje, aby videli veľkosť inštitucionálnych účastí v spoločnosti spolu s nedávnymi nákupmi a predajmi. Čítajte ďalej o niektorých výhodách a nevýhodách, ktoré súvisia s inštitucionálnym vlastníctvom a o ktorých by mali byť informovaní drobní investori.

Inteligentné peniaze inštitucionálneho vlastníctva

Jednou z primárnych výhod inštitucionálneho vlastníctva cenných papierov je ich zapojenie ako „inteligentné peniaze“. Manažéri portfólia majú často k dispozícii tímy analytikov, ako aj prístup k množstvu podnikových a trhových údajov, o ktorých väčšina retailových investorov len snívala. Tieto zdroje využívajú na hĺbkovú analýzu príležitostí.

Zaručuje to, že zarobia peniaze na sklade? Určite nie, ale to výrazne zvyšuje pravdepodobnosť, že si zaúčtujú zisk. Taktiež ich stavia do potenciálne výhodnejšieho postavenia ako väčšina individuálnych investorov. (Ak sa chcete dozvedieť viac, prečítajte si článok „Inštitucionálni investori a základy: Čo je súvislosť?“)

Inštitúcie a strana predaja

Keď si niektoré inštitúcie (napr. Podielové fondy a hedžové fondy) vytvoria pozíciu na akciách, ich ďalším krokom je presunúť zásluhy spoločnosti na stranu predaja. Prečo? Odpoveď je vzbudiť záujem o akcie a zvýšiť hodnotu ceny akcií.

V skutočnosti preto vidíte špičkové portfólio a manažérov hedžových fondov, ktorí ponúkajú akcie v televízii, rozhlase alebo na investičných konferenciách. Iste, finanční profesionáli radi vychovávajú ľudí, ale radi zarábajú peniaze a to dokážu pomocou marketingu svojich pozícií, podobne ako predajca by propagoval svoje tovary.

Keď si inštitucionálny investor vytvorí veľkú pozíciu, jeho ďalším motívom je zvyčajne nájsť spôsoby, ako zvýšiť jeho hodnotu. Stručne povedané, investori, ktorí sa dostanú na alebo blízko začiatku procesu nákupu inštitucionálneho investora, sú schopní zarobiť veľa peňazí. (Podrobnejšie informácie nájdete v časti „Aký je rozdiel medzi analytikom na strane nákupu a analytikom na strane predaja?“)

Inštitúcie ako občania

Inštitucionálny obrat vo väčšine zásob je pomerne nízky. Je to preto, že výskum spoločnosti a vybudovanie pozície v tejto spoločnosti si vyžaduje veľa času a peňazí. Keď fondy hromadia veľké pozície, robia maximum, aby zaistili, že tieto investície nebudú zlé. Za týmto účelom často udržiavajú dialóg s predstavenstvom spoločnosti a snažia sa získať akcie, ktoré by iné firmy mohli chcieť predať skôr, ako sa dostanú na otvorený trh.

Zatiaľ čo hedžovým fondom sa venovala veľká pozornosť, keď sa považuje za „aktivistu“, mnoho podielových fondov tiež zvýšilo tlak na predstavenstvo. Napríklad spoločnosť Olstein Financial vytvorila veľa tlače, najmä koncom roka 2005 a začiatkom roku 2006, na pepľovanie niekoľkých spoločností vrátane Jo-Ann Stores, s množstvom návrhov na zvýšenie hodnoty pre akcionárov, napríklad na návrh najať nového generálneho riaditeľa. (Podrobnejšie informácie nájdete v časti „Zabezpečovacie fondy aktivistov“.)

Poučenie, ktoré sa tu musia jednotliví investori naučiť, spočíva v tom, že existujú prípady, keď inštitúcie a riadiace tímy môžu spolupracovať a zvyšujú spoločnú hodnotu pre akcionárov.

Kontrola inštitucionálneho vlastníctva

Investori by si mali uvedomiť, že hoci sa predpokladá, že podielové fondy zameriavajú svoje úsilie na budovanie aktív svojich klientov na dlhé vzdialenosti, individuálni manažéri portfólia sa často hodnotia na základe výkonnosti štvrťročne. Je to kvôli rastúcemu trendu porovnávať fondy (a ich výnosy) v porovnaní s indexmi hlavných trhových indexov, ako je S&P 500.

Tento proces hodnotenia je dosť náročný, pretože manažér portfólia má zlú štvrť, ktorá by mohla cítiť tlak na dumpingové výsledky s nedostatočnou výkonnosťou (a nakupovať do spoločností, ktoré majú obchodnú dynamiku) v nádeji, že v nasledujúcom štvrťroku dosiahnu paritu s hlavnými indexmi. To môže viesť k zvýšeniu obchodných nákladov, zdaniteľným situáciám a pravdepodobnosti, že fond predáva aspoň niektoré z týchto zásob v nevhodnom čase.

(Viac informácií nájdete v časti „Prečo správcovia fondov riskujú príliš veľa.“)

Zaisťovacie fondy sú známe tým, že na svojich manažérov a obchodníkov kladú štvrťročné požiadavky. Aj keď je to menej dôsledkom benchmarkingu a viac skutočnosti, že mnoho manažérov hedgeových fondov si ponechá 20% zisku, ktorý generujú, tlak na týchto manažérov a výsledná fickleness môže viesť k extrémnej volatilite určitých akcií; môže to tiež uškodiť jednotlivému investorovi, ktorý je náhodou na nesprávnej strane daného obchodu.

Tlaky na predaj inštitucionálnych vlastníkov

Keďže inštitucionálni investori môžu vlastniť stovky tisíc alebo dokonca milióny akcií, keď sa inštitúcia rozhodne predať, akcie sa často odpredajú, čo ovplyvní mnohých individuálnych akcionárov.

Príklad: Keď známy aktivistický akcionár Carl Icahn v roku 2004 odpredal pozíciu v spoločnosti Mylan Labs, jeho akcie uvoľnili takmer 5% hodnoty v deň predaja, keď sa trh snažil tieto podiely absorbovať.

Samozrejme nie je možné priradiť celkový objem poklesu akcií k predaju inštitucionálnych investorov. Načasovanie predaja a súčasné zníženie zodpovedajúcich cien akcií by malo investorom umožniť pochopiť, že veľký inštitucionálny predaj nepomáha zvyšovať zásoby. Vzhľadom na prístup a odborné znalosti, ktoré tieto inštitúcie využívajú - nezabudnite, že všetci pre nich pracujú analytici - sú tržby často predzvesťou vecí, ktoré majú prísť.

Veľkou lekciou je, že inštitucionálny predaj môže poslať akciu do vena bez ohľadu na základné základy spoločnosti.

Proxy bojuje zranených individuálnych investorov

Ako je uvedené vyššie, inštitucionálni aktivisti zvyčajne kupujú veľké množstvo akcií a potom použijú svoje majetkové vlastníctvo ako pákový efekt, čo im umožní získať sídlo správnej rady a presadzovať ich programy. Aj keď takýto prevod môže byť pre bežného akcionára prínosom, nešťastnou skutočnosťou je, že veľa zastupujúcich bojov je zvyčajne ťahaných procesov, ktoré môžu byť zlé tak pre podkladové akcie, ako aj pre jednotlivých akcionárov, ktorí do nich investovali.

Vezmime si napríklad to, čo sa stalo v spoločnosti The Topps Company v roku 2005. Dva hedžové fondy, Pembridge Capital Management a Crescendo Partners, každý s pozíciou na sklade, sa pokúsili donútiť hlasovať o novej skupine riaditeľov. Aj keď sa bitka nakoniec vyriešila, kmeňové akcie stratili približne 12% svojej hodnoty počas troch mesiacov tam a späť medzi stranami. Opäť platí, že zatiaľ čo celý tento pokles ceny akcií nemožno pripísať tomuto jedinému incidentu, tieto udalosti nepomáhajú zvyšovaniu cien akcií, pretože vytvárajú zlú tlač a zvyčajne nútia vedúcich pracovníkov sústrediť sa na bitku namiesto spoločnosť.

Investori by si mali uvedomiť, že hoci sa fond môže zapojiť do akcií s úmyslom nakoniec urobiť niečo dobré, cesta vpred môže byť ťažká a cena akcií sa môže a často klesá, až kým nebude výsledok presnejší.

Spodný riadok

Jednotliví investori by mali nielen vedieť, ktoré firmy majú vlastnícke postavenie v danej akcii; mali by byť tiež schopní posúdiť potenciál iných spoločností na získanie akcií, pričom by mali pochopiť dôvody, pre ktoré súčasný vlastník môže likvidovať svoje postavenie. Inštitucionálni vlastníci majú právomoc vytvárať a ničiť hodnotu pre jednotlivých investorov. Výsledkom je, že je dôležité, aby investori držali karty a reagovali na pohyby, ktoré robia najväčší hráči danej akcie.