vyčlenenie
Vyčleňovanie znamená vyčlenenie peňazí na konkrétny účel.
VYDÁVANIE DOLE Vyčiarknutie
Táto fráza je poľnohospodárskeho pôvodu: poľnohospodári by ušali svojim ušiam rozpoznateľné zárezy, aby označili zvieratá, ktoré im patria. V najzákladnejšom slova zmysle je vyčlenenie niečo na konkrétny účel. V praxi to vo všeobecnosti znamená vyčleniť finančné prostriedky na konkrétny projekt. Spoločnosť môže vyčleniť sumu, ktorú utratí za modernizáciu svojho IT systému, alebo vláda mesta môže vyčleniť výnosy z emisie komunálnych dlhopisov na zaplatenie novej cesty alebo mosta.
bankrot
Podľa zákona o bankrote umožňuje doktrína vyčlenenia určitých vypožičaných prostriedkov vylúčiť z aktív úpadcu, pokiaľ boli požičané dlžníkovi 90 alebo menej dní pred podaním konkurzu a boli požičané s výslovným úmyslom zaplatiť konkrétnemu veriteľovi. Earmarking zabezpečí, že finančné prostriedky pôjdu skôr k zamýšľanému veriteľovi, než aby boli predmetom nárokov iných veriteľov, ktorí uprednostňujú konkurzné konanie. Doktrína je založená na myšlienke, že keďže nedošlo k žiadnemu čistému poklesu majetkovej základne úpadcu, prostriedky nikdy nepatrili úpadcovi: „požičali si od Petra, aby zaplatili Pavlovi“.
Kongres
Earmarking je dlhoročnou a kontroverznou praxou v Kongrese USA, kde strany historicky získali podporu pre sporné hlasy tým, že ponúkli alebo hrozili odvolaním finančných prostriedkov na projekty v konkrétnych okresoch členov. Ak takéto vyčlenenie nie je vyčlenené, prostriedky sa prideľujú agentúram výkonného odboru, ktoré rozhodujú o konkrétnych projektoch, na ktoré budú utratené federálne peniaze.
Povedzme napríklad, že strana chce schváliť zákon zakazujúci konkrétnu toxickú látku, tento krok by bol populárny u jej priaznivcov na celoštátnej úrovni. Strana kontroluje minimálny počet kresiel na prijatie zákona, ale jeden člen sa zdráha hlasovať za ňu, pretože továreň v jej okrese by musela znížiť pracovné miesta, ak by bola látka zakázaná. Aby strana získala svoj hlas, mohla by zmeniť a doplniť zákon tak, aby obsahoval vyčlenenú značku: prístav v jej okrese by získal federálne prostriedky na upgrade, a nie prístav sto kilometrov nad pobrežím.
Takéto čísla, ktoré sa tiež nazývajú „bravčové mäso“ alebo „bravčové mäso“, sú kontroverzné. Považujú sa za formu korupcie, ktorá umožňuje obchodníkom s elektrickou energiou DC obchodovať s majetkom ľudí, ktorých zastupujú, a mrhať peniazmi daňových poplatníkov na darčeky do konkrétnych okresov. ( Pozri tiež „6 poburujúcich politických earmarkov“.)
„Most nikam“
Najznámejším nedávnym príkladom vyčlenenia je most „Most do ničoho“, most 398 miliónov dolárov, ktorý by spojil ostrov s letiskom a 50 stálymi obyvateľmi s väčším ostrovom, ktorý obsahuje mesto Ketchican na Aljaške. V roku 2005 sa členovia Kongresu snažili prestavať most a presunúť peniaze na prestavbu mosta zničeného hurikánom Katrina, ale senátor Ted Stevens (R-Aljaška) hrozil, že opustí Kongres, ak bude šrot vyradený.
Most nebol postavený, ale prostriedky na cestu, ktorá k nemu viedla, naďalej prúdili, takže štát postavil diaľnicu z letiska vzdialenú tri míle, ktorá slepo končí pri brehu, pričom nič nestratilo na ceste.
Zákaz druhov
Rozhorčenie nad bravčovým kongresom viedlo v roku 2011 k zákazu vyčlenenia prostriedkov, pričom úsilie viedli republikáni. Občania proti vládnemu odpadu, daňovo konzervatívna strážna skupina, tvrdí, že tento zákaz v praxi zlyhal. Vo svojej knihe ošípaných z roku 2017 uviedol: „Výdavky na bravčové mäso sú vo Washingtone DC nažive a dobre, napriek tvrdeniam o opaku.“ Skupina zaznamenala vo fiškálnom roku 2017 163 účelov v hodnote 6, 8 miliárd dolárov, oproti 123 v hodnote 5, 1 miliárd dolárov v predchádzajúcom roku. V roku 2006 skupina získala bravčové mäso v hodnote 29 miliárd dolárov, čo je približne 1% celkových federálnych výdavkov.
Priveďte späť Earmarks?
Niektorí komentátori, nechajúc stranou efektívnosť zákazu, požadujú obnovenie vyčlenenia prostriedkov. V novembri 2014 v New York Times, profesor žurnalistiky v Kolumbii, Thomas Edsall argumentoval: „Zákaz vyčlenených prostriedkov neurobil nič na obnovenie rešpektu voči kongresu. Práve naopak: Prispel k legislatívnemu zaťaženiu a zvýšil ťažkosti pri získavaní daňových predpisov. a prisťahovalecká reforma. ““ Napísal, že úloha vyčlenených prostriedkov pri budovaní väčšiny je „nevyhnutná“ a že ich zákaz by mal malý vplyv na vnímanie Kongresu ako na skorumpovanú v dôsledku takmer súčasného uvoľnenia zákonov o financovaní kampaní (rozhodnutie Občania Spojených štátov bolo vydané v 2010).
Ďalším argumentom v prospech praxe vyčleňovania je, že členovia kongresu sú zodpovednejší ako byrokrati, ktorí inak rozhodujú o tom, ako prideliť peniaze pridelené ich agentúram. Týchto členov výkonnej zložky vymenúva Biely dom a nemožno ich priamo voliť z ich funkcií.
Nakoniec, niektorí považujú náklady na vyčlenenie za zanedbateľné v porovnaní s nákladmi, ktoré spoločnosť Edsall opísala: 398 miliónov dolárov za pochybné premostenie v porovnaní s peňažnými a nepeňažnými nákladmi na rozbitý imigračný systém, daňový zákon alebo sektor zdravotníctva, argument ide.
Porovnať investičné účty Názov poskytovateľa Opis Zverejnenie informácií inzerenta × Ponuky uvedené v tejto tabuľke pochádzajú od partnerstiev, od ktorých spoločnosť Investopedia dostáva kompenzácie.