Odôvodnená pochybnosť
Rozumnou pochybnosťou je úroveň dôkazu, ktorá sa musí prekročiť, aby sa zabezpečilo odsúdenie v trestnom prípade. „Bez odôvodnenej pochybnosti“ znamená, že dôkazy predložené a prokuratúra v trestnom konaní preukazujú vinu obžalovaného do tej miery, že rozumná osoba nemohla mať dôvodné pochybnosti o vine obvineného. Ak má sudca alebo porota odôvodnené pochybnosti o vine obžalovaného, odporca nemôže byť odsúdený.
Rozumná pochybnosť je najvyššia úroveň dôkazov používaných na súde a používa sa výlučne v trestných veciach, pretože odsúdenie v trestnom konaní by mohlo obžalovaného zbaviť slobody alebo dokonca života.
BREAKING DOWN Rozumné pochybnosti
V porovnaní s odôvodnenými pochybnosťami si občianske veci vyžadujú oveľa nižšiu úroveň dôkazu. „Prevencia dôkazov“ znamená, že jedna strana má viac dôkazov v jej prospech ako druhá; jedna strana môže zvíťaziť s pravdepodobnosťou len 51%, že dôkazy, ktoré predkladá, sú pravdivé. „Jasné a presvedčivé dôkazy“ sú dôkazy, ktoré preukazujú vysokú pravdepodobnosť, že skutočnosti predložené jednou stranou sú pravdivé; je to nadštandardná úroveň ako prevaha dôkazov.
Podľa amerického najvyššieho súdu je primeraná miera pochybnosti založená na „určovaní základnej hodnoty našej spoločnosti, že je oveľa horšie odsúdiť nevinného, ako nechať vinníka oslobodiť.“ Pretože dôkazné bremeno spočíva na dôkaznom bremene. s prokuratúrou, ktorá dokázala vinu za rozumnú pochybnosť, v mnohých prípadoch obhajoba úspešne zaviedla alternatívne teórie, ktoré znejú dostatočne vierohodne na to, aby zasiali semienkam pochybností v mysliach poroty o vine obžalovaného. Výsledkom je, že prípad, ktorý sa môže javiť ako trestný čin stíhania, málokedy vedie k oslobodzovaniu.
Príklad koncepcie odôvodneného pochybnosti
Prípad OJ Simpson z roku 1995 je dobrým príkladom koncepcie odôvodnených pochybností v praxi. Simpson bol obvinený z vraždy svojej bývalej manželky Nicole Brown Simpsonovej a jej priateľky Ron Goldmanovej. Proti Simpsonovi existovalo značné množstvo inkriminujúcich dôkazov vrátane jeho DNA na mieste činu, krvi v aute a očitých svedkov. Aby Simpson čelil tejto hory dôkazov, zostavil legálny „tím snov“, ktorý sa snažil vyvolať pochybnosti porotcov o jeho vine.
Jeden z vrcholov súdneho procesu sa odohral v súdnej sieni, keď sa Simpson pokúsil o krvavú koženú rukavicu, ktorá sa našla na mieste vraždy, a ukázal, že sa do nej vojde. Vo svojich záverečných argumentoch vedúci obhajca Johnnie Cochrane slávne vyhlásil, že „ak sa to nehodí, musíte sa ospravedlniť.“ Uviedol tiež 15 odôvodnených pochybností. Po menej ako štyroch dňoch rokovania porota zistila, že Simpson nie je vinný za obe vraždy. O rok neskôr však rodiny oboch obetí podali proti Simpsonovi občianskoprávny súdny proces smrti. Na základe nižšej úrovne dôkazov „Preponderance of Evidence“ (Porota dôkazov) porota zistila, že Simpson je zodpovedný za smrť a priznal rodinám náhradu škody vo výške 8, 5 milióna dolárov.
Porovnať investičné účty Názov poskytovateľa Opis Zverejnenie informácií inzerenta × Ponuky uvedené v tejto tabuľke pochádzajú od partnerstiev, od ktorých spoločnosť Investopedia dostáva kompenzácie.